CLUG Newsletter

È stato pubblicato il supplemento alla Digital Curation and Preservation Bibliography, curata da Charles W. Bailey (e in linea alla URL http://digital-scholarship.org/dcpb/dcpb.htm).

Il supplemento raccoglie oltre 130 articoli, monografie e rapporti tecnici in lingua inglese pubblicati nel corso del 2012, utili a comprendere il complesso argomento della conservazione e della manutenzione (o curation) dei contenuti digitali.

Il supplemento è disponibile alla pagina http://digital-scholarship.org/dcbw/s1/dcbw-s1.htm

È stato rilasciato il 19 marzo 2013 ResearchItaly (https://www.researchitaly.it/), portale della ricerca italiana che sostituisce il vecchio sito http://www.ricercaitaliana.it.

Il portale si rivolge a un pubblico ampio, dai ricercatori alle imprese ai cittadini interessati a saperne di più sulle attività di ricerca in corso nel paese, quali sono i finanziamenti, quali i progetti di ricerca in corso, quali ancora le storie di successo.

Attualmente il portale raccoglie informazioni sulle attività di ricerca dei 12 enti controllati dal MIUR, l’obiettivo è però di ampliare il sito web a tutte le realtà coinvolte nella ricerca in Italia.

Segnaliamo, disponibile su SSRN (Social Science Research Network), l’articolo “The Determinants of Open Access Publishing: Survey Evidence from Germany”, di Thomas Eger, Marc Scheufen e Daniel Meierrieks.

Gli autori esaminano i risultati di un’indagine condotta nell’autunno 2012 su 2151 ricercatori in Germania, evidenziando le differenze tra le varie discipline in termini di consapevolezza ed esperienza dei ricercatori su riviste Open Access e auto-archiviazione delle pubblicazioni. Il rilievo dato all’Open Access in una disciplina può spiegare le ragioni per cui un ricercatore di una data disciplina non pubblica OA. Inoltre, giocano un ruolo non secondario alcuni aspetti come il copyright, l’età, la professione o il sistema di riconoscimento per alcune pratiche (come la pubblicazione ad accesso aperto) nella comunità di riferimento. L’approccio “one-size-fits-all” promosso da alcune policy, infine, non promette di essere efficace nel delineare il futuro dell’editoria scientifica.

Il testo completo è in linea alla URL http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2232675

Segnaliamo la pubblicazione dell’ultimo fascicolo di D-Lib Magazine, in cui sono pubblicati alcuni articoli interessanti.

In particolare, si segnalano “Adding Value to Electronic Theses and Dissertations in Institutional Repositories”, in cui l’autore descrive 5 modalità in cui le istituzioni possono aumentare l’impatto e la visibilità delle tesi in formato elettronico contenute nei repository istituzionali, sulla base della review di 54 studi, oltre agli sviluppi che i repository istituzionali si stanno trovando a dover affrontare; e “Using Wikipedia to Enhance the Visibility of Digitized Archival Assets”, in cui si descrive l’uso di Wikipedia nelle biblioteche della Ball State University come opportunità per aumentare la visibilità dei fogli di musica digitalizzati e disponibili nel Digital Media Repository.

• Adding Value to Electronic Theses and Dissertations in Institutional Repositories. Joachim Schopfel (Charles de Gaulle University Lille 3)
• Using Wikipedia to Enhance the Visibility of Digitized Archival Assets. Michael Szajewski (Ball State University)
• The Digital-Surrogate Seal of Approval: a Consumer-oriented Standard. James A. Jacobs (University of California San Diego), James R. Jacobs (Stanford University)
• A Mobile Interface for DSpace. Elias Tzoc (Miami University Libraries)
• Automating Library Stock Ordering from Reading Lists. J. P. Knight, G. P. Brewerton, J. L. Cooper (Loughborough University Library)
• What do Librarians Need to Know About MOOCs? Forrest Wright (Thomson Reuters)
• Report on the First iPres Workshop on Practical Emulation Tools and Strategies. Dirk von Suchodoletz, Klaus Rechert (Institute for Computer Science, Freiburg University), Mark Guttenbrunner (Secure Business Austria)
• Semantic Search: Magnet for the Needle in the Search Haystack; Report on the 2012 Joint NKOS/CENDI Workshop. Marcia Lei Zeng (Kent State University), Gail Hodge (Information International Associates)

Il fascicolo è in linea alla URL http://www.dlib.org/dlib/march13/03contents.html

Segnaliamo la lettura di un interessante articolo pubblicato sul sito The Global Voices *, dal titolo “Open Access e diritti digitali: un labirinto senza uscita?”.

Tradotto in italiano dal francese, l’articolo tratta delle problematiche legate all’accesso all’informazione nel momento in cui entra in gioco la tecnologia e i diritti d’uso tradizionali sulla ricerca vengono in qualche modo modificati.
Anche se molte riviste sono disponibili online, non sono liberamente accessibili i loro contenuti; il fenomeno è in parte agevolato dalla forte resistenza del mondo accademico al cambiamento:
“In base al pensiero digitale, un articolo scientifico viene scritto per essere condiviso e discusso. Negli schemi tradizionali invece l’editoria commerciale rifiuta il modello dell’accesso aperto, opposto alla natura stessa di Internet, riservando le informazioni a piccole élite, impedendo la comunicazione tra il ricercatore e il pubblico, creando i presupposti per l’isolamento e il non-riconoscimento anche da parte dei colleghi.”

L’OA potrebbe cambiare di molto la situazione, a patto che la paura di essere letti di molti accademici venga superata.
Il testo è disponibile alla URL http://it.globalvoicesonline.org/2013/03/open-access-e-diritti-digitali-un-labirinto-senza-uscita/

*[Global Voices Online è un progetto globale senza fini di lucro centrato sui citizen media, ideato presso il Berkman Center for Internet and Society della Harvard University (Boston, USA), gruppo accademico di ricerca sul rapporto tra Internet e società]

La scorsa settimana è stata pubblicata la classifica degli archivi aperti, iniziativa in corso dal 2008 in due edizioni annuali (gennaio e luglio) per iniziativa del CSIS - Consejo Superior de Investigaciones Científicas in Spagna.

Vengono considerati più di 1200 archivi, classificati secondo una combinazione dei seguenti criteri:

1. Dimensione (S). Numero di pagine trovate su Google (peso 10%).
2. Visibilità (V). Il risultato della radice quadrata nel numero totale di link esterni (inlinks) combinato con il numero dei domini di riferimento, secondo i due maggiori provider di dati - Majestic SEO and ahrefs (peso 50%).
3. Rich files. La somma dei seguenti formati di file: pdf, doc+docx, ppt+pptx and ps+eps (peso 10%)
4. Scholar. Numero totale dei documenti in Google Scholar nel periodo 2008-2012 (peso 30%).

I repository italiani entro i primi 200 posti nel World Rank sono
(134) Università di Pisa Electronic Theses
(175) Cadmus European University Institute Institutional Repository
(190) Research in Atmosphere, Cryosphere, Hydrosphere and Solid Earth Fields
(205) Università degli Studi di Milano Institutional Archive of Research

L’edizione di gennaio 2012 è disponibile alla URL http://cibernewsletter.caspur.it/?p=15343

Fonte: http://repositories.webometrics.info/

Come altri editori negli scorsi mesi (alcune delle policy sono elencate alla URL http://cibernewsletter.caspur.it/?tag=strategie-editoriali), La Royal Chemical Society ha annunciato un cambio alle politiche di copyright per quanto riguarda gli articoli OA pubblicati sulle riviste RSC.

A partire dal 1 aprile 2013, gli autori potranno scegliere di applicare la licenza CC-BY agli articoli pubblicati secondo il modello Gold Open Access.

Questa modifica alle policy degli editori fa seguito in massima parte alle policy sull’accesso aperto dei Research Councils UK e del Wellcome Trust, che richiedono ai propri autori di rendere pubblicare gli articoli di ricerca riferiti a progetti di ricerca finanziati da quegli enti in riviste ad accesso aperto.

RSC offre anche la possibilità di applicare la licenza CC-BY-NC) nel caso in cui gli autori o i finanziatori la ritengano più adeguata.

Fonte: http://www.rsc.org/AboutUs/News/PressReleases/2013/RSC-adopts-CC-BY-licence-open-access.asp

Sull’ultimo fascicolo di Learned Publishing è stato pubblicato un interessante articolo dal titolo “Thirty trends shaping the future of academic libraries”, di David Attis e Colin Koproske (V. 26, Number 1, January 2013 , pp. 18-23(6). L’articolo fa seguito a un progetto di ricerca condotto nel 2011 da Education Advisory Board.

I 3o trend per le biblioteche accademiche sono stati raggruppati in 5 aree principali: la trasformazione dell’ecosistema editoriale; l’evoluzione delle modalità di acquisizione di risorse; l’editoria scientifica e gli abbonamenti; il ripensamento degli spazi delle biblioteche; bibliotecari e servizi.

Nell’area “Trasformazione dell’ecosistema editoriale” rientrano:

• ampiezza delle collezioni che perde rapidamente di importanza
• misure tradizionali che non aiutano più a rispondere alla domanda “qual’è il valore della biblioteca?”
• aumento del prezzo dei periodici che spinge le biblioteche verso nuovi modelli editoriali
• possibili alternative alle biblioteche che garantiscono un accesso più veloce all’informazione
• diminuzione della richiesta per i servizi tradizionali
• nuovi utenti che richiedono budget più flessibili e una migliore cultura organizzativa

Nell’area “Evoluzione delle modalità di acquisizione di risorse” sono indicati

• adozione degli ebook arrivata a un livello critico
• collezioni digitali che offrono accesso all’informazione a prezzi ridotti e per un ampio pubblico
• capacità di assecondare la transizione al digitale
• copyright e diritti d’uso che ostacolano l’accesso all’informazione
• l’ampia adozione del modello Patron Driven Acquisition

Nell’area che riguarda il “Ripensare i modelli di pubblicazione tradizionali“, vengono elencati

• l’opportunità di un organismo centrale di acquisizione delle risorse bibliografiche
• l’emergere del modello pay-per-article in contrapposizione al Big Deal
• l’evidenza dell’open access come modello economico potenzialmente predominante
• l’aumento delle infrastrutture a sostegno dell’OA nelle istituzioni

Sul “Ripensamento degli spazi della biblioteca“, si leggono

• l’obsolescenza delle collezioni cartacee, e la tendenza a delocalizzarle fuori dai campus universitari
• la diffusione dei discovery tool come strumenti per fornire un canale ulteriore di scoperta (anche casuale) delle risorse
• utilizzo delle statistiche d’uso sugli accessi per dare priorità alle collezioni locali
• sistematizzare lo scarto delle risorse, lavorando contemporaneamente al consenso riguardo questa pratica
• evitare la duplicazione dei contenuti e delle risorse con acquisti collaborativi e piani di acquisizione
• ripensare allo spazio della biblioteca per facilitare la collaborazione tra gli studenti

Per quanto riguarda “Bibliotecari e servizi“, infine:

• decentralizzazione dell’attività di catalogazione, utilizzando i servizi di catalogazione messi a disposizione dai fornitori
• organizzazione del servizio di reference
• impiego “collaborativo” dello staff tra istituzioni per formazione dell’utenza e simili
• collaborazione tra biblioteche e dipartimenti IT all’interno dell’istituzione
• formazione degli utenti all’uso approfondito degli strumenti della biblioteca
• inserire il contatto con gli utenti ed eventualmente la formazione all’interno di corsi e occasioni strutturate
• nuove infrastrutture informative per la gestione dei dati della ricerca
• profili lavorativi specializzati (a contratto) per supplire alle carenze di organico che sono ormai endemiche nelle biblioteche accademiche
• collaborazione con gli editori per valorizzare al massimo le collezioni speciali possedute dalle biblioteche

L’IFLA (International Federation of Library Associations and Institutions) ha rilasciato un nuovo set di risorse sul prestito digitale in biblioteca. Il prestito e l’accesso agli ebook sono argomenti di grande interesse per le biblioteche, in particolare per quelle pubbliche che stanno affrontando più di altre i cambiamenti nelle politiche di vendita e accesso ai contenuti.

L’IFLA aveva già rilasciato nell’aprile 2012 un documento generale sull’eLending. Nell’ottobre 2012, l’IFLA ha chiesto a un consulente (Civic Agenda) di preparare un’informativa per favorire la discussione di un gruppo di esperti di biblioteche e mondo dell’editoria, che ha avuto luogo nel mese di novembre all’Aia.

Il report “IFLA Principles for Library eLending” è stato rilasciato recentemente, e raccoglie i risultati della discussione del gruppo di esperti; il testo è stato approvato dall’IFLA Governing Board a febbraio.

Sul sito dell’IFLA è disponibile la documentazione prodotta dal gruppo di lavoro sull’e-lending http://www.ifla.org/e-lending.

Fonte: http://newsbreaks.infotoday.com/Digest/IFLA-Launches-Resources-for-eLending-in-Libraries-88052.asp

Segnaliamo un interessante articolo di Antonella De Robbio sulle tendenze dell’editoria scientifica nel 2013, dopo un 2012 molto ricco di avvenimenti.

L’articolo fa riferimento a un post già segnalato sulla CIBER newsletter (v. http://cibernewsletter.caspur.it/?p=17920) sui 5 trend per l’editoria in questo 2013, che vengono analizzati e ampliati.

Il pezzo di Antonella De Robbio ripercorre gli avvenimenti importanti del 2012 (la protesta Boycott Elsevier, il sostegno del colosso editoriale al Research Works Act), e prosegue:

“A fronte di questi avvenimenti ci si può aspettare un 2013 foriero di notevoli cambiamenti nel settore dell’editoria scientifica. Gli editori continueranno ad avvertire la crisi del loro modello attuale determinata dalle pressioni provenienti dall’arena accademica che chiede trasformazioni drastiche e di grande impatto nella trasmissione dei contenuti, e le società di mercato si tufferanno nei dati degli utenti dei social network. Piccoli e medi editori potranno fondersi generando servizi innovativi sul fronte dell’editoria digitale. Interessanti novità verranno alla ribalta dal lancio delle nuove imprese start-up che potrebbero guidare la trasformazione dell’intero settore dando una svolta in direzioni del tutto nuove.”

Il testo dell’articolo è disponibile alla URL http://www.unipd.it/ilbo/content/editoria-scientifica-2013-nuove-tendenze-oltre-la-%E2%80%9Cprimavera-accademica%E2%80%9D